战略思考：真正能把品牌做起来的，是你的“核心优势”

少女的朝思暮想

战略思考：真正能把品牌做起来的，是你的“核心优势”

我们常说，做品牌要“抓住核心优势”，但真要团队坐下来选出一个来，大家常常是左顾右盼、意见不一。

有的说，我们产品牛；有的说，我们服务贴心；还有人说，我们的品牌故事很打动人……每一个都好像有点道理，但放进市场，最终给用户留下深刻印象的，往往只有一个。

而没选对的，就都变成了噪音。

这篇文章，我想带你系统拆一拆：什么才算是品牌的核心优势？你该怎么判断、选择和打造？这不只关乎品牌定位，更决定了你未来三年到底能不能活下来、活得好。

一、别再试图“打造多个核心优势”，那是走不出来的品牌陷阱

我知道很多企业在业务上做得很全面，产品有亮点、服务体验不错、品牌故事也有在说，价格还相对友好——听起来像什么都有，但用户那边是怎么接收的？

不好意思地说一句，他们只记住了个模糊印象——“嗯……这牌子还可以吧。”

那问题来了：为什么我们明明有这么多优势，品牌却始终上不去台阶、甚至没有清晰标签？

因为我们没有给市场一个明确的“记忆锚”。

用户不会一页页翻我们的PPT，他只在脑子里留一个印象。那印象通常就来源于一条路径：一个认知——一个理由——一个选择。

所以，找出我们品牌最该押注的那一个优势点，变得如此重要。

为啥？现实中资源是有限的、用户注意力也是有限的、团队执行力更有限。你不做选择，其实就是让市场帮你选——而很可能选的，是你最不希望用户看到的那个版本。

而现实就是很多公司告诉你，我们哪都强，结果是哪都不强，市面上很常见，也就那样的分享。因为当你跟公司中高层探讨产品、体验、品牌、价格哪个作为核心发力点的时候，结果两三个核心优势成为妥协的结果。回到了你觉得这几个点是我们的核心优势，而用户觉得“啥也不是”的矛盾中。

不信的你，可以再试试：从产品、体验、品牌、价格四个维度，让公司中高层选一个公司最强的核心点、两个中等优势，一个必须放弃的点，看看有什么结果。

这个探讨，我带过大品牌、小公司、新消费、老国货，每次都能看到真实的内部分歧暴露出来。

但也正是从这个分歧点，开始了真正的品牌战略共识建立。

所以，我不想大家从“我们能做什么”开始讲，而是问：“如果明年只做一件事，投一个资源点，我们投在哪？”

只有这个问题清楚了，后面我们讲传播策略、用户增长、产品创新、内容表达才有意义。否则，都是在空转。

所以，我们品牌现在，最值得用户选择的那个理由，到底是什么？

二、什么是真正的“核心优势”？不是你擅长的，而是用户能感知、能传播、能反复选择的

当下品牌战略思考中，基于核心优势的选择是如此重要，那么，什么是核心优势？

这个词听着耳熟，但真正理解对的，其实不多。

很多团队都会说，我们的技术挺强，配方很讲究，供应链效率高，或者价格便宜。听起来都挺有底气。但问题是，这些优势你们自己知道，用户知不知道？感不感受到？愿不愿意跟别人讲？

这是三回事。

你以为的“我们很强”，如果用户没感知到，那就是内部能力，不是品牌优势。

你说“我们服务很好”，但用户觉得你只是“没出错”，这不是优势，是基本盘。

你说“我们便宜”，用户如果没觉得划算，只会觉得“这东西看起来就不值钱”。

所以，真正的核心优势，得同时满足三个条件：

第一，用户感受得到。不是你说好，是他用完觉得“确实不错”。

第二，他愿意因为这个点买你，而不是随便选的。

第三，他还愿意跟朋友讲一句：“你可以试试这家，它××特别好。”

我举个例子，Dyson。

你说它是靠技术起家的没错，但它牛的地方不在“气旋原理”这些工程术语上，而在用户心里那个感受：“这玩意儿真吸得干净，还不烦、不吵，还挺好看。”

这才是人会掏钱、复购、安利别人的理由。

所以，你的核心优势，不是你擅长什么，而是用户记住什么、愿意说什么、愿意反复为之买单的那个点。

别搞错方向了。

三、四种品牌核心优势模型：选一个做穿，而不是每个沾一点

在我们的思考总结中，把品牌优势分成四种类型：

咱们一个个说。

我们一直强调品牌要“聚焦”，那聚焦什么？不是聚焦产品功能，不是聚焦广告预算，而是聚焦在一个最能打动用户、带来增长、能长期放大的优势点上。

这个优势可以是你的产品能力、用户体验、品牌理念，也可以是价格策略。但别四个都想要。你真要每个都碰一点，最后的结果很可能是——哪一点都讲不透，用户也记不住。

我们常用的模型，把品牌优势分成四类：产品导向、故事导向、体验导向和价格导向。下面我一个个给大家讲清楚：

第一类：产品导向型品牌

这个大家最熟。很多技术型、制造型、配方型的公司，都自然地往这条路走。但我们看到的情况是，很多产品强的公司，用户却没感觉。为啥？

不是你产品不行，而是你没把好在哪儿翻译成用户听得懂、感受得到的语言。

比如劳力士，它的“产品强”不光体现在用料工艺，而是它让你一看这表就知道：这个人混得不错。它把技术变成了一种“身份标签”。

所以，产品导向型品牌要做的，不是堆参数、讲构造，而是要让用户用完之后说一句：“这东西值这个价”。

你得从“技术力”跳到“感知力”。

怎么做？你要用场景法、图解法、对比法去做内容，而不是写技术白皮书。说白了，就是少说术语，多说“这玩意到底解决了我什么麻烦”。

第二类：故事导向型品牌

这类品牌靠的不是性能，而是信念、价值观和主张。不是“我们是谁”，而是“我们站在谁那一边”。

比如特斯拉，它卖的不只是新能源车，而是“用科技拯救地球”的幻想；又比如Patagonia，直接在黑五关店，告诉用户“不要买新衣服，地球需要你克制消费”。

这类品牌吸引的是情绪共鸣、身份认同，能形成用户的精神归属感。但也容易出问题——很多品牌理念讲得挺动人，但产品体验、服务逻辑、价格策略全都对不上，用户一用，立马失望。

所以故事型品牌的最大挑战不是“讲故事”，而是“把主张兑现”。一句主张要贯穿到产品、包装、客服、门店、内容各个细节上，才让人信你。

另外，别讲那种“我们一直很努力”“我们很环保”这种PPT语言，那不是故事，那是自夸。真正的故事要能回答一句话：“我们，是谁的代言人？”

第三类：体验导向型品牌

这个模型有个核心判断标准：如果今天用户不看广告、不比参数，光是从第一次接触到售后全过程，能不能留下一个明确的“记忆点”。

比如星巴克，咖啡口味说实话不是决定性因素，但很多人就是觉得那地方舒服、有气氛、能点你名字，还能定制杯子，熟客还能记脸。

这不是产品打动人，是体验构成了品牌印象。

所以体验型品牌靠的是“稳定输出+惊喜感知”两手抓。你既要让用户觉得“这牌子靠谱”，又要在某一两个细节上让他觉得“这牌子对我有点特别”。

那怎么做？不是光靠服务人员训练，而是要画出完整的用户旅程地图，标出关键节点，然后一个个优化体验锚点。

比如，用户第一次进入APP，他看到的首页是什么？有没有新手指引？下单后物流信息怎么通知？客服怎么跟进？每个环节都决定他对品牌的“体感”。

第四类：价格导向型品牌

这类最容易被误解。很多人一说“打价格牌”，脑子里就自动跳出“低端”“便宜没好货”的标签。其实不是。

真正的价格型品牌，不是便宜，而是“让人觉得划算得合理”。

你得给用户一种感觉：你不是因为低质才便宜，而是因为你效率高、不赚黑心钱、把该让利的让给了我。

比如小米早期，它靠的不只是性价比，而是“我们把成本都告诉你，我们不坑人”。这是一种“价格透明+技术民主化”的姿态，用户买的是一种“我跟品牌是站在一起的感觉”。

再比如COSTCO，价格并不都低，但用户信任它：如果贵了、买错了、后悔了，我可以退。所以它的价格不是便宜，是有“价格信任机制”。

所以你做价格优势的时候，千万不要把“价格”讲成“促销”，要讲成“用户占了合理便宜”。

总结一句核心观点：

不是你做哪个优势类型就一定赢，而是你要选那个你最有把握做穿的点。你不能又想讲技术，又讲情怀，还讲极致体验，再讲价格实惠——这不是品牌，这是许愿池。

那你怎么判断选哪个？

很简单，问自己三个问题：

如果明年只能投一笔钱，只做一件事，我们投哪？

如果只能留给用户一句话，他们会说我们啥？

如果我们现在砍掉所有传播，就靠产品和服务，用户还会不会来？

这个答案，就是你品牌的真正主轴。

如果你能选对主轴，并围绕它建系统、做表达、强执行，你才有机会把品牌做出真正的识别感、信任感和复购力。

这四类优势，不是模板选项，而是战略选择。别贪全做，选对一个，做穿它，才是我们今天做品牌战略要真正落下去的事。

四、别走进这几个常见的误区

咱们做品牌战略的时候，有几个常见误区，不讲清楚，真的会绕大圈、花冤枉钱。我这几年带了一些中型企业做战略共创，发现踩坑最多的就这三条：

第一个误区：以为“传播包装”能弥补没优势。

你别看现在很多品牌拍广告、做联名、投达人、上短视频，全都整得像模像样，动静很大。但真拿销量一看——没动静。为啥？

底层没优势，用户买了一次，发现不值，就不会再来了。用户不是傻子，品牌讲得再漂亮，兑现不了就没人信。

正确做法是反过来：先把产品、服务、价值体验这些基本盘打实，再去考虑怎么传播放大。传播是放大器，不是魔术棒。

第二个误区：以为“多个优势”能支撑品牌溢价。

这特别容易发生在老板拍板时——我们要做“高品质+好服务+性价比+有文化感”，每一项听起来都对，最后结果是啥？用户一句都没记住。

消费者记住品牌靠的是单点穿透，不是多点平铺。你越清晰，用户越容易记住你、推荐你。反过来你全都想要，用户只会觉得你“哪里都还行，但哪里都没特点”。

第三个误区：团队内部对“我们凭什么赢”没有共识。

你问市场团队，他们说靠价格；问创意团队，说是理念；问客服，说是服务体验。每个人说法都不一样。那品牌怎么可能讲出统一声音？

所以我建议，每个品牌都应该组织一次“优势聚焦共创”，拿出四张卡片：产品、体验、理念、价格，大家一起讨论：哪个是我们的主轴，其他是谁来配合？谁是主角，谁是配角？

共识不统一，就会乱发力，最后就是浪费资源还没效果。

五、未来趋势：品牌竞争会越来越像“能力系统的对决”

今天讲品牌战略，不可能只看现在。未来，品牌之间的竞争会越来越像什么？说白了，就是“能力系统的对决”。

你靠拍广告、讲故事、做联名，那个时代已经过去了。接下来，拼的不是谁说得动听，而是谁能真正把“优势”变成“复利”——能被放大、能被兑现、能被传播的那种长期优势。

第一个变化是：只有强优势+强交付，才能换来品牌溢价。

以前信息不对称，靠概念包装还能糊弄一阵。现在不行了，用户一个搜索、一条差评、一个视频实测，马上就能看穿你是不是真本事。

你说自己配方干净？有KOL能拆出来；你说服务体验好？评论区一看就知道。只有真的能交付的优势，才能成为增长的发动机。

第二个变化：品牌越来越不是你说出来的，而是用户替你说出来的。

用户会去小红书、朋友圈、抖音评论区讲：这家产品为什么好、哪里体验细、是不是值得推荐。你想的是“怎么说”，用户关心的是“我有没有话可说”。

所以你得反过来设计：我们能不能给用户一个愿意讲出来的理由？一句容易复述的品牌主张？一个能截图的界面细节？一次可以发动态的拆箱体验？

第三个变化是：优势必须系统化，而不是单点爆破。

你不能只靠一个产品点火，就指望能把品牌做起来。要做成真正有品牌力的公司，必须围绕优势，构建出一整套系统——从产品定位，到包装设计，再到传播内容、销售体验、客服话术等，全都要围绕主轴协同起来。

我举个例子，完子心选这个品牌，就是围绕“安全+平价替代”这一核心优势，建了一套打穿的系统。产品是“成分党放心”，设计是“年轻化专业感”，内容全是素人真实试用+医生背书，哪怕价格便宜，但你觉得它有底气、够透明、值信任。

这就是未来品牌真正要走的路：优势为本，系统放大，而不是靠某一次爆点赢一时热度。

六、一个重要建议：让优势成为战略投资方向

战略不是写在PPT里的那一段漂亮定位语，而是你资源怎么花、组织怎么配的硬选择。

你说你是产品导向，那就得看：你有多少预算真砸在研发上？你的技术团队是不是这个行业里最能打的？

你说你是故事导向，那请问：你有没有专门的内容团队？社交传播是不是持续做？品牌主张能不能讲得清楚、讲得出圈？

体验导向的就更直接了：有没有服务流程标准化？员工有没有被训练到能交付一致性体验？有没有激励机制支持服务文化？

那价格导向呢？看的是供应链效率、SKU策略、库存周转。不是说你便宜就好，而是你得便宜得有壁垒、有规模、有利润。

所以啊，别把战略当成“选哪种定位”的脑力游戏，而是要真问自己：我愿不愿意为这个优势，把资源、人力、组织结构，全都押上去？

如果你敢押，那这个战略才算真正落了地。

写在最后：优势是品牌的锚，也是增长的杠杆

品牌不是你叫自己是什么，而是用户相信你是什么。你越清楚自己的优势在哪里，你就越能用它构建清晰认知、建立复购机制、降低增长成本。我建议你从现在开始，安排一次“品牌优势共创会”，和团队一起讨论这四个问题：

用户为什么记得我们？

用户为什么回购我们？

竞争对手最怕我们什么？

如果明年只能投一件事，我们会投哪里？

如果你能回答清楚，说明你已经踏上了真正做品牌的路。

思考：现在很多市面上很多火的品牌，比如完子心选、钟薛高、小米、元气森林、泡泡玛特，它们都有一个特别突出的“记忆点”。

完子心选是“成分党平价替代”；

钟薛高最早靠“高端雪糕”出圈；

小米当年是“为发烧而生”的极致性价比；

元气森林是“无糖”+“包装清爽”；

泡泡玛特是“盲盒+IP收集”的心智组合。

我们称这种打法为“聚焦单一优势”的打法。在品牌导入期，它确实非常好用，因为能迅速打动用户，形成记忆。但问题是，很多品牌在做大之后，却依然固守一个点死磕，结果变成了“只能靠爆款活”“一红就难续命”的被动状态。

这是为什么？回过头来看那些发展起来的品牌，现在又不是单一优势打法，这不是矛盾吗？